***

Трамп не боится «сапога американского солдата» в Венесуэле

Захват Мадуро похож на верхушечный переворот по согласованию с США.

Американский президент доволен: наконец-то ему сопутствует громкий и бесспорный (по крайней мере, с точки зрения его избирателей) успех. Арест Николаса Мадуро, который вместе со своей женой Силией Флорес скоро предстанет перед судом в Нью-Йорке, на какое-то время затмит все претензии к Дональду Трампу, которые скопились в США – от его роли в деле педофила Джеффри Эпштейна до состояния американской экономики. Что будет потом, какие долгосрочные последствия для мира и Венесуэлы повлечет столь успешно завершившаяся операция спецподразделения «Дельта» американские комментаторы говорят в осторожных выражениях, избегая однозначных прогнозов. Слишком много неизвестных в уравнении этой победы Трампа.

Хозяин Белого дома еще раз подтвердил, что на ниве пиара собственной персоны в американской политике ему нет равных. Пресс-конференция Трампа, посвященная поимке Мадуро, была проведена так, что ее будут хвалить или ругать, но никто не упрекнет президента США в неспособности использовать на все сто такой информационный повод. В лучших образцах того стиля общения с прессой, который пришел с ним в Белый дом, он представил операцию в Каракасе как свою – лично свою! – победу. Не скупились на неприкрытую лесть в его адрес и участвовавшие в пресс-конференции глава Пентагона Пит Хегсет и госсекретарь Марко Рубио.

Трамп очень быстро перешел от описания обстоятельств захвата Мадуро к внутриамериканским делам. Он клеймил своих врагов в США, рассказывал об успехе своего неоднозначно (мягко говоря) воспринятого его соотечественниками начинания: отправлять в города страны военных для борьбы с преступностью. Из речи Трампа предстал образ Мадуро – вездесущего главаря наркомафии, ответственного чуть ли не за все злодеяния, совершаемые в США криминальными элементами. Оказалось, что на Венесуэлу приходится 97% наркотрафика, идущего в страну. Учитывая, что обвинение в наркоторговле Мадуро и Флорес уже предъявлено (соответствующий документ опубликовала глава Минюста США Пэм Бонди), обоснованность сказанного Трампом скоро проверит нью-йоркский суд.

А политологи, тем временем, убедились, что вышедшая в декабре Стратегия национальной безопасности действительно отражает взгляды президента США. Ведь он обставил свержение Мадуро в точном соответствии с изложенными в ней принципами. Главный из них – America first, Америка превыше всего: все, что ни делается Белым домом во внешней политике, должно приносить выгоду США, материальную и осязаемую. Трамп не говорил о правах человека, демократии и международном праве, зато много сказал о венесуэльской нефти, разработкой которой теперь займется американский бизнес (интересно, как быть с экономическими интересами других государств в Венесуэле?). К выгодам для Америки от свержения Мадуро, помимо доступа к венесуэльским природным ресурсам и остановки наркотрафика, он отнес возможное возвращение на родину тысяч венесуэльцев, обосновавшихся в США.

Но собравшихся на пресс-конференцию американских журналистов, похоже, мало интересовали миграция, нефть и судьба Мадуро (в конце концов, он не первый и, наверное, не последний латиноамериканский диктатор, оказавшийся в тюрьме США по обвинению в наркоторговле). Ввязалась ли Америка в очередной военный конфликт в далекой стране или не ввязалась - вот что их в большей степени волновало.

Первый вопрос, который задали Трампу, касался того, кто сейчас находится у власти в Венесуэле. В разных вариациях его задавали и потом. Вначале президент давал довольно-таки обтекаемые ответы, потом конкретики стало больше.

Выяснилось, что новое правительство Венесуэлы будет формироваться при непосредственном участии США (журналисты даже задали напрашивающийся, но оставшийся без ответа вопрос, будут ли страной теперь управлять Хегсет и Рубио). К власти не придет оппозиция, ведомая своим лидером, лауреатом Нобелевской премии мира Марией Кориной Мачадо. Сразу же после известия об аресте Мадуро она заявила, что ее ставленник Эдмундо Гонсалес Уррутиа должен возглавить страну на правах победителя президентских выборов 2024 года.

***

Что происходит на планете и в каждом конкретном городе

прямо сейчас и в любой грядущий день, можно узнать тут:

https://ixyt.info/ru/Mexico/Venustiano-Carranza

Вставляйте в эту ссылку нужный город!

***

Но, по словам, Трампа у этой «замечательной женщины» в Венесуэле «нет поддержки». А вот с Делси Родригес, вице-президентом Мадуро, которая оперативно была приведена к присяге, как оказалось, взаимодействие у Белого дома налажено. «Вице-президент говорила с Марко (Рубио – «НГ») и сказала: я сделаю все, что вам нужно», - сообщил Трамп, дав еще один аргумент в копилку тех, кто считает, что арест Мадуро стал отнюдь не следствием мастерства американских спецслужб. О том, что венесуэльского лидера сдало его окружение передали, со ссылкой на источники, ряд американских СМИ. Портал Axios, в частности, утверждает, что, по крайней мере, один из членов венесуэльского правительства плотно сотрудничал с ЦРУ. Если Мадуро захватили действительно в результате закулисной сделки, новые венесуэльские власти ее не скоро признают. Родригес в своем обращении осудила действия американцев. Она назвала Мадуро единственным легитимным президентом страны и потребовала его освобождения.

Видимо, Трамп не опасается, что Венесуэла окажется «его» Ираком или Афганистаном и рассчитывает развязаться с проблемами этой страны быстро. Иначе бы он не сказал следующее: «мы не боимся того, чтобы сапог нашего солдата был на этой территории, потому что это произошло этой ночью». На сколько оправдан этот оптимизм, скоро станет ясно. Если не оправдан и США увязнут в Венесуэле, то арест Мадуро, вместо самого большого успеха Трампа за его президентский срок станет началом его самого большого провала.

Американские оппоненты президента и так собрались выставить ему, так сказать, счет за проведенную операцию. «Мадуро – нелегитимный правитель, но я не видел никаких доказательств того, что его президентство представляет угрозу, которая оправдывала бы военные действия без одобрения Конгресса, и я также не слышал о стратегии последующих действий, о том, как мы предотвратим погружение Венесуэлы в хаос», - заявил конгрессмен Джим Хаймс, выражая, в данном случае, не только свое мнение, но и мнение большинства своих однопартийцев-демократов. Он напомнил, что Рубио неоднократно отрицал в общении с законодателями, что Белый дом собирается сместить Мадуро.

Трамп на своей пресс-конференции не стал углубляться в правовые дебри и объяснил проведение операции без разрешения Конгресса тем, что оттуда «была бы утечка». Вот так все просто. «Администрация Белого дома должна немедленно проинформировать Конгресс о своем плане по обеспечению стабильности в регионе и о правовом обосновании» свержения Мадуро, сделал вывод Хаймс.

Автор Геннадий Петров

Источник - https://www.ng.ru/world/2026-01-03/100_2206_03012026_2.html

***

Трамп обосновал захват и вывоз Мадуро реализацией доктрины Монро о гегемонии США в Западном полушарии

Переименование Министерства обороны в Министерство войны США оказалось не просто сменой вывески, а изменением к подходам при решении спорных мировых проблем

Сегодня Дональд Трамп выступил на пресс-конференции по ситуации в Венесуэле. Он рассказал подробно о проведенной американскими войсками операции по захвату президента Венесуэлы Николаса Мадуры и его супруги. И о предъявленным им обвинениям. Важнейшим геополитическим выводом eго заявлений следует считать возрождение доктрины Монро о гегемонии США в Западном полушарии. Трамп прямо привязал операцию против Венесуэлы к доктрине Монро, назвав её одним из краеугольных камней своей стратегии в Западном полушарии. 

Он заявил, что США «больше не будут забывать» о доктрине Монро, и что американское лидерство в регионе не должно подвергаться сомнению. Это самое главное, что должны учесть те политики, которые с безответственной легкостью заявляют о готовности (назло Трампу и США) превратить некоторые страны Центральной Америки в плацдарм для размещения ракет, нацеленных на территорию США. Участь таких стран, судя по Венесуэльским событиям, незавидна. Сегодня стало очевидным, что переименование Министерства обороны на Министерство войны оказалось не просто сменой вывески, а изменением логики решения конфликтов в мире.

Ключевые формулировки Трампа

• Трамп напомнил, что доктрина Монро рассматривает американские континенты как зону, закрытую для вмешательства внешних держав, и подчеркнул, что операция в Венесуэле — сигнал всем, кто будет «угрожать суверенитету США».

• Он заявил, что новая стратегия безопасности США — это «доминирование в Западном полушарии», и связал её с восстановлением и «обеспечением соблюдения» доктрины Монро.

Политический смысл его риторики

• В контексте Венесуэлы Трамп представил доктрину Монро как юридико-идеологическое оправдание права США вмешиваться в дела стран Латинской Америки, особенно когда речь идёт о доступе к ресурсам и влиянии внешних игроков (прежде всего Китая и Ирана).

• Он дал понять, что захват Мадуро и заявление о временном управлении Венесуэлой — это пример того, как США, по его замыслу, будут «восстанавливать американское превосходство» и не позволят другим державам «хозяйничать» в регионе.

Трамп заявил, что после ночного удара и захвата Николаса Мадуро, США временно будут «управлять» Венесуэлой до проведения «безопасного и справедливого перехода власти». Он подчеркнул роль американских компаний в восстановлении нефтяной отрасли страны и допустил возможность второго, более масштабного удара, если сочтёт это необходимым.

Военно политические заявления

• Трамп подтвердил «крупномасштабный удар» по Венесуэле и сообщил о захвате Мадуро и его жены, которых вывезли из страны в ходе ночной операции с участием американских военных и сил правопорядка.

• Он заявил, что все основные военные возможности Венесуэлы были выведены из строя, и что операция стала «зрелищной атакой», сравнимой по масштабу с действиями со времён Второй мировой войны.

«Мы будем управлять страной»

• Ключевой тезис: США «будут управлять страной» до тех пор, пока не удастся обеспечить «безопасный, правильный и благоразумный переход» власти в Венесуэле.

• Трамп подчеркнул, что не хочет допустить, чтобы «кто то другой» пришёл к власти и восстановил ситуацию, существовавшую при Мадуро, поэтому Вашингтон намерен контролировать переходный период.

Отношение к будущему руководству Венесуэлы

• Трамп признал наличие действующего вице президента Венесуэлы, но не назвал конкретную фигуру, которой США готовы передать власть, заявив, что администрация будет «очень вовлечена» в формирование будущего руководства.

• Он предупредил венесуэльскую элиту, что «если они останутся лояльны Мадуро, их будущее выглядит очень мрачным», но при смене стороны сохраняется шанс на изменения.

Возможные дальнейшие действия

• По его словам, первый удар был «настолько успешным», что, вероятно, второй волны атак не понадобится, однако он подчеркнул, что США готовы к «второй, намного более крупной волне», если возникнет необходимость.

• США официально объявили, что будут временно сами управлять Венесуэлой, пока не создадут условия для «безопасного, правильного и взвешенного перехода» власти. При этом конкретная архитектура управления остаётся во многом неопределённой и описана в общих формулировках.

Политическое управление и переход

• Трамп сказал, что Венесуэлой будет управлять «группа людей», и что Вашингтон будет назначать «разных людей» для этого, упомянув ключевых фигур администрации (включая госсекретаря Марко Рубио и главу Пентагона Пита Хегсета) как вовлечённых в этот процесс.

Взаимодействие с венесуэльской элитой

• Трамп подтвердил, что США уже «работают» с вице президентом Венесуэлы Дельси Родригес, которая была приведена к присяге, но подчеркнул, что она «выбрана Мадуро» и должна действовать в русле американского плана перехода.

• Всем политическим и военным деятелям Венесуэлы он адресовал предупреждение, что судьба Мадуро может постичь и их, если они не перестанут ему помогать и не «будут справедливы к своему народу».

Безопасность и возможное военное присутствие

• Объявлено, что США «готовы задействовать все военные возможности», включая вторую, «намного более крупную» волну ударов, если возникнет необходимость для закрепления контроля и обеспечения перехода.

• На вопрос о вводе войск Трамп сказал, что США «не боятся ботинок на земле», оставив открытой возможность наземного присутствия для поддержания порядка и защиты американских интересов.

Экономика и нефть

• В качестве одного из ключевых дальнейших шагов Трамп обозначил заход крупных американских нефтяных компаний в Венесуэлу, вложение «миллиардов долларов» в восстановление разрушенной нефтяной инфраструктуры и начало добычи «для того, чтобы страна зарабатывала деньги».

• Он дал понять, что доходы от нефти должны частично компенсировать расходы США на операцию и управление, назвав прошлую экспроприацию активов американских компаний в Венесуэле «огромной кражей собственности».

Что пока не прояснено

• Не объявлен чёткий механизм передачи власти: не названы ни сроки, ни формат переходного органа (например, временный совет, международная миссия или внутренняя коалиция).

• Роль традиционной оппозиции (Мария Корина Мачадо и др.) оставлена неопределённой: Трамп прямо заявил, что ей «будет очень тяжело» стать лидером, поскольку, по его словам, у неё нет достаточной опоры внутри страны.

На данный момент Трамп не объявил чёткий список конкретных лиц, формально назначенных для временного управления Венесуэлой. Он говорит о «группе людей», не называя ни состав, ни структуру этого органа.

Что сказано прямо

• Трамп сообщил, что США «назначают разных людей» для управления страной, однако отказался уточнить, кто именно войдёт в эту группу и какие у неё будут полномочия.

Фигуры, вовлечённые политически, но не как «администрация Венесуэлы»

• Вице президент Венесуэлы Дельси Родригес упоминается как фигура, с которой США находятся «в контакте» и которая может «помочь с дальнейшим путём», но она не названа Трампом как глава временного правительства.

• Оппозиционные лидеры (Мария Корина Мачадо, Эдмундо Гонсалес) обсуждаются в СМИ как потенциальные участники перехода, однако Трамп сегодня прямо выразил сомнение, что Мачадо сможет возглавить страну, и не назначил никого из них на официальные посты.

Итог на сегодня

• Объявлено только, что США «будут управлять страной» через некую группу, в которую войдут ключевые чиновники администрации США; персональный состав и формальные должности не раскрыты.

• Можно говорить лишь о политически вовлечённых фигурах (Рубио, Хегсет, Родригес и др.), но не о юридически оформленной «временной администрации Венесуэлы», поскольку её состав Трамп публично не озвучил.

Формального решения Конгресса, одобряющего временное «управление» Венесуэлой США, сейчас нет, и перспективы такого одобрения выглядят неоднозначно и конфликтно. Уже звучат призывы к голосованию по War Powers и попыткам ограничить Белый дом, особенно со стороны демократов.

Реакция Конгресса сейчас

• Демократы в Палате представителей и Сенате называют удар и захват Мадуро «незаконными» и подчёркивают, что администрация не получила санкции Конгресса ни на войну, ни на фактическое управление чужой страной.

• Республиканцы в целом поддержали операцию и риторику Трампа, но даже среди них есть требования, чтобы администрация представила стратегию «дня после» и юридическое обоснование своих действий.

Юридический и политический контур

• Ряд сенаторов уже внёс или готовит резолюции по War Powers, чтобы ограничить дальнейшие боевые действия и потребовать отдельного голосования, если Трамп продолжит военную операцию или введёт войска.

• Комментаторы и юристы отмечают, что у президента нет «даже фигового листка» правовой основы для длительного управления Венесуэлой без одобрения Конгресса, поэтому вопрос, по сути, превращается в борьбу за полномочия между ветвями власти.

Вероятный сценарий в ближайшее время

• В краткосрочной перспективе Трамп, судя по заявлениям, намерен действовать, опираясь на свои полномочия главнокомандующего и уже совершив «факт на земле», не дожидаясь одобрения Конгресса.

• В среднесрочной перспективе можно ожидать попыток части Конгресса заставить администрацию прийти за санкцией (через резолюции, слушания, возможные ограничения финансирования), но исход этих усилий будет зависеть от расклада сил и внутрипартийной дисциплины, а не предопределён заранее.

Автор Константин Ремчуков

Источник - https://www.ng.ru/politics/2026-01-03/100_2206_03012026.html

***

Рубио: Мы продолжим бить по лодкам наркоторговцев, если они попытаются доплыть до США

Американские военные будут и дальше атаковать лодки, связанные с наркотрафиком, и задерживать суда, находящиеся под санкциями, заявил в интервью NBC госсекретарь США Марко Рубио.

"Мы продолжим бить по лодкам наркоторговцев, если они попытаются доплыть до США. Мы продолжим задержание судов, против которых введены санкции по судебным предписаниям. Мы продолжим делать это и, возможно, другие вещи, пока не разберемся со всем, что надо", - сказал он. Рубио уточнил, что военнослужащих США в Венесуэле нет, а в субботу, добавил он, они пробыли там два часа, пока не завершилась операция по захвату и вывозу ее президента Николаса Мадуро.

Интерфакс

Источник - https://www.ng.ru/news/831473.html

***

Белый дом поставил условия нефтяным компаниям США, которые захотят вернуть свою собственность в Венесуэле - СМИ

Администрация США предупредила нефтяные компании, что те получат компенсацию за счет Венесуэлы лишь в случае крупных вложений в добывающую отрасль в этой стране. Об этом сообщила газета Politico со ссылкой на источники.

Газета отмечает, что американские нефтяные компании давно хотят вернуть себе активы в Венесуэле, и теперь администрация президента США Дональда Трампа предлагает помочь им в этом при одном условии. По ее данным, в последние несколько недель чиновники из администрации уведомили глав нефтяных компаний, что, если те хотят компенсацию за свои буровые вышки, трубопроводы и другую изъятую властями Венесуэлы собственность, они должны быть готовы вернуться в Боливарианскую республику и осуществить крупные вложения в восстановление нефтяной отрасли в этой стране. Politico подчеркивает, что представители компаний опасаются трудностей проведения восстановительных работ на месторождениях в Венесуэле, тогда как даже не ясно, кто будет руководить страной в обозримом будущем.

Информационное агентство России "ТАСС"

Источник - https://www.ng.ru/news/831465.html

*** 

Стратегия Дональда Трампа и тактика Фридриха Мерца

Готовясь к разговору с политиком и историком Дмитрием Стратиевским (Д.С.), директором Берлинского центра изучения Восточной Европы, я (Александр Кротов - А.К.) планировал обсудить вопросы сугубо внутренней политики Германии. 

Но… Миру был явлен документ под названием «Стратегия национальной безопасности США», который, если не прямо, то опосредованно влияет на самые, казалось бы, «сугубо внутренние» темы, и обойти его никак нельзя. Поэтому первый вопрос звучит так. 

А. К. - Мы помним выступление Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности и неоднократно слышали высказывания Дональда Трампа о несостоятельности Евросоюза и желании президента США иметь дело с «суверенными государствами», так что говорить о том, что американская стратегия свалилась как снег на голову, не приходится. Как Вы отреагировали на обнародование «Стратегии»?

Д. С. Действительно, в СМИ Германии и всей Европы было много заголовков, с одной стороны, алармистского толка, с другой – призывающих не воспринимать этот документ слишком близко к сердцу. Характерной для первой группы комментаторов была статья в «Spiegel», в которой автор назвал процесс необратимым – мол, даже если следующим президентом станет представитель демократической партии, то он не сможет повернуть вспять изоляционистский курс США. Вторая группа назвала «Стратегию» типичным проявлением «трампизма» – дескать, администрация действующего президента, которой присущи маятниковые колебания курса, может ещё не раз изменить свою позицию, и не только в отношении Европы.

Я считаю, что правильная позиция в отношении к «Стратегии» находится в золотой середине между двумя этими крайностями. Ошибкой было бы проявлять резкую политическую реакцию – осуждать, выражать несогласие, сомневаться в её эффективности. Это может только навредить.

Давайте остановимся на самом документе. Когда Дональд Трамп ещё только проводил свою предвыборную кампанию, в Европе можно было слышать мнения, что он, будучи приверженцем изоляционизма, уйдёт из Европы, то есть выведет американский военный контингент из европейских стран, заморозит отношения с лидерами европейской политики и сведёт к минимуму участие США в НАТО. Всего этого не случилось – в июне на саммите НАТО Трамп подчеркнул свою приверженность трансатлантическому единству.

Обозначим два ключевых пункта в отношении к американской «Стратегии». Первое – это не более чем внешнеполитический документ Белого дома, к которому нужно относиться серьёзно, но не стоит в нём видеть некий стратегический курс США на десятилетия вперёд. Второе – у США уменьшается интерес к Европе, но они не намерены разрывать отношения с Европой.

А. К. В «Стратегии» говорится, что США готовы иметь дело с любыми режимами и не будут выставлять в качестве условия сотрудничества с другими странами демократизацию, либерализацию и так далее и будут лишь в самом крайнем случае вмешиваться в дела других стран. Что мы видим сегодня? Администрация президента США (в первую очередь – тот же Вэнс) выражают поддержку всем ультраправым партиям стран ЕС, называя их единственными возможными спасителями цивилизации в странах Европы. Как это может сказаться на предстоящих в скором времени выборах в нескольких странах Старого Света, и чем вообще чревато для Европы?

Д. С. Да, это не ново, свежи ещё в памяти и слова Вэнса, и подобные выступления Илона Маска, когда он ещё работал в администрации президента. В СМИ много говорится о том, что США сейчас рассматривают возможность выхода из Евросоюза четырёх государств – Венгрии, Польши, Австрии и Италии. Если всё на самом деле так, как об этом говорят масс-медиа, то это демонстрация полного непонимания американской администрацией функционирования Евросоюза, о чём я не раз говорил на разных площадках.

Если смотреть на положение дел поверхностно, то в перечисленных четырёх странах на самом деле сильны консервативные и даже ультраконсервативные настроения. В Польше всё ещё сильны позиции партии «Право и справедливость», хотя она сейчас и не работает в правительстве. В Австрии, что называется, «на коне» Партия свободы. Об Орбане и говорить не приходится. В Италии правительство возглавляет председатель пост-фашистской партии «Братья Италии» Джорджа Мелони.

 Но все эти четыре государства неразрывно связаны с ЕС, видя в этих связях экономические, политические и культурные интересы. Очень показателен пример Джорджи Мелони. Будучи идеологически близкой к Виктору Орбану и весьма дружной с Дональдом Трампом, она, тем не менее, является одним из стабилизирующих факторов Евросоюза. Италия под руководством Мелони поддерживает стабильность в Европе по всей линейке вопросов: осуществляет помощь Украине (в том числе военную), поддерживает все ограничительные меры в отношении России, включая санкционные пакеты.

Поэтому, на мой взгляд, возможности Вашингтона влиять на избирательные процессы в Европе весьма ограниченны. Да, у Вашингтона сохраняется лидирующая роль в западном мире, но привести к власти какую-либо ультраправую партию в Европе администрация президента США не в состоянии.

А.К. Согласно «Стратегии», Европа и Ближний Восток уходят на второй план в сфере национальных интересов США. Судя по этому документу, российско-украинская война – это второстепенный вопрос для Трампа и его внешнеполитической команды, и в тексте нет ни слова осуждения российской агрессии в Украине. В те же дни, когда была опубликована «Стратегия», член палаты представителей Томас Масси внёс на рассмотрение Конгресса США предложение о выходе США из НАТО. Не выглядит ли всё это как приглашение России к атаке на Европу с целью её расчленения?

Д. С. Ни о каком «приглашении» речь вести нельзя. «Стратегия» – это американский сугубо внутриполитический документ с внешнеполитическим вектором. Что же касается предложения Томаса Масси, то это всего лишь одно из множества ежедневно поступающих предложений, из которых лишь некоторые воплощаются в жизнь.

Я не думаю, что российско-украинская война с момента опубликования «Стратегии» ушла для Трампа на второй план. Напротив, деятельность Трампа говорит о том, что он прилагает много усилий для её прекращения. Мы можем по-разному относиться к его усилиям и американскому плану мира, но для Трампа это вопрос престижа и даже, можно сказать, его понимания своего места в истории. А что касается умалчивания темы российской агрессии, то в этом, если хотите, – весь Трамп. За всё время его пребывания в Белом доме он старается сгладить углы. Мы помним, как он одёргивал Владимира Зеленского, говоря, что резкие высказывания в адрес Владимира Путина лишь вредят переговорному процессу. В этом проявляется его девелоперский подход – стараться задобрить, заинтересовать в первую очередь сильную сторону, каковой он в этом случае, конечно же, считает Россию.

Вернусь к разговорам о якобы подталкивании России к атаке на Европу. На этот вопрос я категорически отвечаю – нет. Трамп действительно крайне негативно относится к Евросоюзу, считает его аморфной, чужеродной бюрократической структурой и совершенно нефункциональной машиной, не соответствующей его бизнес-пониманию мира. Но я не могу себе представить американского президента, даже если его зовут Дональд Трамп, который приглашал бы Россию к агрессии против Европы.

А. К. Российско-американский «план мира» выглядит так: две страны, тридцать лет назад давшие Украине гарантии о территориальной целостности, теперь требуют от неё территориальных уступок, чтобы после этого дать ей следующие гарантии территориальной целостности. Вы не считаете, что уступка со стороны Украины и её союзников в вопросе сдачи территорий – это развал существующего миропорядка, который многократно увеличит возможность разжигания глобальной войны?

Д. С. К огромному сожалению, Будапештский меморандум не являлся стопроцентной гарантией территориальной целостности Украины. Леонид Кучма как-то назвал подписание этого меморандума одной из главных ошибок своего президентства. Это было сделано в ситуации, когда у Украины было очень мало возможностей что-либо возразить инициаторам создания такого документа в силу экономической ситуации в стране, гиперинфляции и фактически полной зависимости Украины от помощи Запада на тот момент. С точки зрения буквы закона в меморандуме было много подводных камней, и он не соответствовал в полной мере стандартам международных гарантий. Но если говорить о духе международного права, то, если документ и не давал непоколебимой гарантии, то по меньшей мере поддерживал идею территориальной целостности.

А вот то, что происходит сейчас – это, конечно же, развал системы международного права, причём вне зависимости от того, какая редакция мирного плана будет реализована на практике. Развал уже произошёл, мы уже живём не в той реальности, которая существовала несколько десятилетий после окончания холодной войны.

Я исключаю вероятность того, что Украина пойдёт на вариант сдачи территорий, даже если это будет некая демилитаризованная зона, где не будет регулярных войск, а будут только какие-то полицейские подразделения. Это был бы путь от большой войны, которая уже идёт, к войне глобальной. Россия после восстановления своего военного потенциала через один-два года снова напала бы на Украину. Все это понимают, поэтому ни Украина, ни Европа на это не пойдут. Для Украины это вопрос жизни и смерти, а для Европы – вопрос собственной безопасности. Поэтому Европа будет поддерживать Украину не только исходя из приверженности моральным ценностям, но и из соображений геополитического прагматизма.

А. К.  Не выглядят ли в связи с этим архаичными основополагающие документы ЕС и НАТО, предполагающие консенсус всех участников, ведь когда эти документы создавались, этих участников было намного меньше, и позицию одного из них, подобную той, которую сейчас занимают Орбан и иже с ним, невозможно было себе представить? Реально ли изменить уставы, или логичнее переформатировать сами структуры альянсов?

Д. С. Внешнеполитическая концепция Евросоюза (кстати, и Германии тоже) создавалась задолго до 2022 года, то есть в совершенно других реалиях, чем сегодняшние. Внести в них изменения, сделать их более жёсткими в отношении российской агрессии сложно именно из-за требований согласия всех членов ЕС. Добиться консенсуса в ситуации, когда некоторые лидеры стран откровенно ставят палки в колёса курсу большинства государств Евросоюза, очень непросто. Венгрия и Словакия (в лице Орбана и Фицо), к которым может присоединиться и Чехия, умело используют устаревшие правила.

Но документы – дело вторичное. Главное – конкретные действия. О переформатировании структур сейчас много говорят, но изменению правила консенсуса мешает как раз само это правило. Юристам Евросоюза нужно работать в направлении изменения системы принятия решений, и на этом сейчас нужно сконцентрироваться.

А. К. В наших разговорах мы уже поднимали тему создания самостоятельной европейской армии. Может быть, стоит вернуться к этой теме?

Д. С. В условиях сегодняшнего отношения США к Европе и зыбкого состояния НАТО это звучит соблазнительно. Однако, на мой взгляд, такой проект сейчас нереализуем. Мы говорили уже на эту тему, и моя позиция не изменилась. Для оснащения такой европейской армии нужно решение очень и очень непростых общеевропейских и национальных вопросов. На практике первым встанет вопрос – каким образом будет формироваться такая армия? Из специально выделенных контингентов, не являющихся частью национальных армий, или это будут именно части национальных армий? И то, и другое сегодня нереально, потому что все страны ЕС, располагающие более или менее дееспособными вооружёнными силами, испытывают хронический недобор кадров на национальном уровне, а тут ещё нужно направлять эти кадры в европейскую армию, да ещё, возможно, для участия в боевых действиях. Каким образом будут приниматься такие решения? Утверждением парламентов всех стран-членов ЕС? Пока это будет происходить, и война закончится. Мне видится, что акцент нужно делать на совершенствовании сил быстрого реагирования. Это касается и кадрового состава, и синхронизации вопросов вооружения, ведь в странах Евросоюза только боевых танков есть 10-15 разных видов, это касается и быстрого оснащения дронами – то есть вопросов, в которых решение можно принять в короткие сроки и с минимальными бюрократическими проволочками.

Я далеко не во всём согласен с Дональдом Трампом и другими критиками Евросоюза, но тема бюрократии, которую они часто педалируют, действительно имеет место. Геополитическая ситуация в мире (и особенно в Европе) диктует нам действовать «здесь и сейчас», не увлекаться невнятными прожектами, а делать то, что можно сделать быстро, с минимальными бюрократическими барьерами, задействовать механизмы, работающие на уровне национальных парламентов – то есть тех, фигурально выражаясь, которые можно запустить росчерком пера одного премьер-министра.

А. К. Попробую вернуться хотя бы к двум событиям во внутренней жизни Германии. Одно из них – возврат к воинской повинности. Как Вы думаете, демонстрации юных граждан страны – это кратковременный эмоциональный всплеск, или найдутся силы, которые не дадут этому костру погаснуть?

Д. С. Начну с того, что принятый бундестагом закон не подразумевает возврата к обязательной военной службе в том виде, в каком она существовала в Германии в годы «холодной войны» и нескольких лет после её окончания. Молодёжные протесты были направлены скорее против возможного введения такой модели и милитаризации общества в целом.

Моё отношение к молодёжным протестам было и остаётся позитивным. В Германии, к счастью, молодёжь является наиболее пассионарной частью общества, задающей острые, неудобные вопросы правительству и вообще старшим поколениям. Это признак здоровья общества, так и должно быть.

Декабрьская акция прокатилась практически по всей стране, было создано около 90 забастовочных комитетов. Организаторами были указаны пацифистские организации, профсоюз работников сферы образования и партия BSW. Почему общественные организации создали такой оргкомитет с партией, пришедшей в плачевное состояние, имеющей рейтинги всего в три-четыре процента – это отдельный вопрос. Главное, что показали протесты – это сигнал правительству и старшим поколениям, что есть определённая «красная черта», через которую люди, принимающие решения в стране, переходить не должны. Я не думаю, что среди этих людей много таких, кто поддерживает агрессию России против Украины, или таких, кому нравятся ультраправые силы.

Могут ли политики инструментализировать эти протесты? Партиям, играющим значительную роль в политике страны, это просто не нужно. Это не какой-то глобальный проект, а молодёжное и пацифистское движение. Приходилось даже читать, что такие протесты инициированы Москвой, но это просто глупость. Это чисто германское явление, во-первых, в контексте национальной политической культуры, которая является глубоко антивоенной, сформированной так за последние десятилетия, во-вторых, в контексте желания молодёжи выразить протест против всего, что связано с милитаризмом, что может быть связано с войной или, не дай Бог, участием в ней Германии.

А. К. Как ни удивительно, но тема пенсионной реформы тоже вызвала протесты в первую очередь молодёжи, в этом случае – молодёжного крыла фракции христианских демократов в бундестаге. Действительно ли Фридрих Мерц шёл ва-банк, ставя на голосование пенсионную реформу в редакции коалиции, и неудача грозила ему серьёзными последствиями?

Д. С. Пенсионная реформа – это одна из трёх реформ (наряду с реформами здравоохранения и социальной сферы), которые в Германии не просто назрели, а перезрели, и которых старательно избегали все предыдущие правительства. Действующее правительство этим занялось, и мы сегодня имеем некое магистральное направление – создаётся соответствующая комиссия из 13 человек, которая до лета 2026 года должна предложить конкретные модели реформирования пенсионной системы. Главное – лёд тронулся, правительство признало ситуацию ненормальной, и появилась надежда сохранить пенсии на более или менее приемлемом уровне. К примеру, в Италии, стране с гораздо меньшими средними доходами населения, пенсионер получает пенсию больше, чем германский, поскольку там пенсия начисляется с более высоким процентом от ранее получаемой зарплаты.

Тема пенсионной реформы была ключевой для Фридриха Мерца. Не секрет, что внутри CDU существуют несколько групп интересов, плюс партия имеет непростого партнёра по коалиции в лице социал-демократов, поэтому протест молодёжного крыла парламентской фракции был для него очень болезненным. Я бы не сказал, что ситуация грозила ему крахом карьеры, но она могла вылиться в значительное ослабление его позиции как канцлера, так и лидера партии, так что принятие магистральных направлений пенсионной реформы для него большой плюс.

Политики и всё германское общество более остро относятся к внутриполитическим вопросам, чем к внешнеполитическим. Это общая модель для всего западного мира. Вопрос пенсии затрагивает всех – пенсионеры получают её уже сегодня, люди среднего поколения будут получать довольно скоро, а молодёжь, хоть и уйдёт на пенсию через несколько десятков лет, но понимает, что ей от этого тоже никуда не деться. Пенсия, что называется, ближе к телу, чем вопрос безопасности, ведь германское общество продолжает жить в координатах мирного времени, война идёт где-то далеко, а у нас – мир, ёлочки и Рождество. Германская политика, ориентируясь на такие настроения в обществе и на собственную политическую культуру, намного жестче реагировала бы на провал Мерца в его желании дать старт пенсионной реформе, чем на неудачи в переговорах с США о войне в Украине.

А. К. Дмитрий, я благодарю Вас за эту беседу и доброе отношение к журналу и его читателям. Надеюсь, мы встретимся ещё не раз. 

Беседовал Александр Кротов

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2026/1/174/12362/strategija-donalda-trampa-i-taktika-fridriha-merca