***

Биткойны: брать или не брать?

Покупка криптовалюты – современный вид денежных сбережений, в некоторых случаях весьма эффективный. 

Рост курса криптовалют (опять же – в некоторых случаях) опережает проценты инфляции. Если криптовалюта дорожает, то деньги, вложенные в нее, с течением времени умножаются, тогда как проценты по традиционным вкладам нередко отстают от инфляции, и вклад становится выгодным лишь много времени спустя, когда начнет сказываться процент набегания процентов на проценты. Криптовалюта в принципе может за короткое время обогатить владельца. Но гарантии нет. Молодые люди с продвинутыми представлениями о финансовом рынке, если они располагают «лишними» деньгами, охотно вкладывают их в криптовалюту. Люди старшего поколения по-прежнему недопонимают, «во что тут вкладывать». К тому же расхолаживает высокая цена. А вот предложения дешевой криптовалюты выглядят привлекательно. Не все, однако, понимают, что там, где начинается сказочная дешевизна, кончается надежность.

Вкратце напомним, что криптовалюта – это разновидность цифровых денег, которыми оперирует децентрализованная платежная система, действующая полностью в автоматическом режиме. Звучит несколько настораживающе, но не будем забывать, что и валютная наличность, к которой мы привыкли, это тоже – условная ценность. Собственная цена денег – это цена бумаги, на которой напечатана их нарицательная стоимость. Но принимается к платежам именно нарицательная стоимость.

***

Что происходит на планете и в каждом конкретном городе

прямо сейчас и в любой грядущий день, можно узнать тут:

https://ixyt.info/ru/Germany/Buckow

Вставляйте в эту ссылку нужный город!

***

У криптовалюты тоже имеется нарицательная стоимость. И есть фиксируемые соотношения стоимости со стандартными валютами – евро, долларами и т.д. Соответственно множатся интернет-биржи, занимающиеся переводом криптовалюты по текущему курсу в обычные деньги и наоборот. На этих биржах покупают и продают цифровые деньги.

Платежная система, оперирующая криптовалютой, действует, как мы сказали, на собственной основе и не привязана к «физическим» денежно-кредитным институтам, включая госбанки и центробанки. Информация о владельцах криптовалюты полностью закрыта. Отсюда «крипто» в названии нового платежного средства. Закрытость денежных активов – одна из причин, обусловливающих в современных условиях рост спроса на криптовалюту. А если растет спрос, то растет и курс. Криптовалюта дорожает.

Биткойн чемпион?

Биткойны (Bitcoins) – самая первая и самая дорогая криптовалюта. В декабре минувшего года курс биткойна впервые преодолел планку в 100 тысяч долларов США. Да, это не описка – один биткойн равен 100 тысячам долларов, даже больше. В ночь с 4 на 5 декабря 2024 года был зафиксирован рекордный курс: 103.620 долларов за один биткойн. Некоторые связывают это с победой на президентских выборах Дональда Трампа, пообещавшего превратить США во «всепланетный центр криптовалюты».

Но, конечно, далеко не всё зависело от этого события. В течение года шансы Трампа оценивались то выше, то ниже, а курс биткойна неуклонно рос. За двенадцать месяцев он подскочил в два раза. А объем вкладов в биткойны увеличился во всём мире в два с лишним раза. Сегодня население планеты (конечно, зажиточная ее часть) «держит в биткойнах» два триллиона долларов. Год назад вклады оценивались в 900 млрд евро. Вклады в биткойны составляют ныне 54 % мирового рынка криптовалюты. А рынок этот приобретает поистине гигантские масштабы. Число имеющих хождение криптовалютных наименований превысило уже десять тысяч. Так вот, на всю эту поистине неисчислимую денежно-цифровую массу приходится лишь 46 % всех вложений. Львиная доля вкладов в криптовалюту обращена именно в биткойны.

Продаются не только целые биткойны, но и их доли. Причем по мере дорожания вводятся в оборот всё более мелкие доли. Наименьшая на сегодняшний день – одна стомиллионная биткойна. Её называют «сатоши», а иногда – просто центом. Но в применении к обычному центу он почти в десять раз «меньше». На один реальный цент сегодня можно купить примерно 9 сатоши, на 10 евро – около 9000 сатоши. На 1000 евро – около 9 млн сатоши, или около одной сотой биткойна. С дальнейшим ростом цены можно будет с выгодой продать свою криптовалюту. Или сохранить ее для дальнейшего роста вклада. Предложений купить – множество. Вот тут и требуется осторожность.

Фальшивые биткойны

Ростом спроса на биткойны пользуются киберпреступники. Разветвленные криминальные структуры, действующие в международном масштабе, специализируются на выманивании денег – якобы под покупки дешевых биткойнов (или сатоши-центов). Денежные переводы оформляются как зачисление эквивалентной суммы криптовалюты в актив вкладчика. Но фактического зачисления не происходит. А деньги вкладчиков уходят с их личных счетов на счета, подготовленные мошенниками, в неизвестном направлении.

Федеральное криминальное ведомство (ВКА) предупреждает, что количество таких преступлений за последний год возросло многократно. Стоит ли дальше пополнять эту статистику?! Преступники не гнушаются банальным фишингом: рассылают заманчивые мэйлы с рекламой дешевых биткойнов и со ссылками (линками) для прямого выхода на криптовалютную биржу, выступающую со столь сказочным предложением. Кроме биткойнов, предлагают «по дешевке» и другие цифровые деньги: Ethereum, XRP, Solana и т.д.

Как не «попасться в лапы»?

При всей прогнозируемой выгоде от покупки криптовалюты относиться к этому делу следует осторожно.

Во-первых, игнорировать предложения, поступающие, так сказать, самотеком. Серьезные биржи криптовалют не рассылают мэйлы навскидку (разве что своим клиентам или потенциальным вкладчикам, уже обозначившим свой интерес на бирже). Если же реклама «гоняется за вами» – она из сомнительного источника.

Во-вторых, игнорировать рекламу со ссылкой на «официальные сообщения» серьезных информационных каналов (ARD, ZDF, RTL, Pro7, BBC, Reuters и пр.) и на отзывы известных телеведущих, ученых, политиков, артистов о «пользе» приобретения криптовалюты. Чем «возвышенней» апелляция к авторитетам, тем очевидней, что она гроша ломаного не стоит. 

В-третьих, если вы всерьез решили купить криптовалюту, то сначала последите за ее текущим курсом. Серьезные предложения о продаже всегда привязаны к реальному курсу. Если предлагаемая цена значительно ниже – это ловушка.

В-четвертых, если вас заинтересовал продавец, проверьте, кто его партнёры. Если среди партнёров солидные банки, это одно. Если информация о партнёрах скрыта или не соответствует истине – совсем другое. Информацию о партнёрстве следует перепроверить в тех самых банках, на которые ссылается продавец криптовалюты. Если в банке о нём слыхом не слыхивали, то такого продавца, как говорится, – побоку!

При всём многообразии криптовалютных бирж серьезных среди них не так уж много. Ситуация осложнена ещё и тем, что многие биржи базируются не в Германии и не в Европейском Союзе, а где угодно, от США и Мексики до Индии и Таиланда. Ясно, что их деятельность не регулируется немецким и европейским законодательством, особенно в части защиты прав потребителей.

Эксперты газеты Handelsblatt проанализировали правовую основу и результаты деятельности криптовалютных бирж, доступных для вкладчиков в Германии. Заведомо серьезными, заслуживающими доверия признаны всего лишь пять из них:

• Bittpanda (bitpanda.com) – действует из Вены
• Trade Republic (traderepublic.com) – действует из Берлина
• eToro (etoro.com) – действует с Кипра
• Scalable Capital (de.scalable.capital) – действует из Мюнхена
• Finanzen.net Zero (finanzen.net) – действует из Карлсруэ.

Как видим, при наличии претензий у покупателей эти биржи вполне достижимы, даже в случае с Кипром, который входит в Европейский Союз. Партнёры у них тоже вполне серьезные: Deutsche Bank, Raiffeisenbank, Continental Europe S.A., Baader Bank и др.

Не надо упускать из виду и тот факт, что серьёзные биржи берут сборы за продажу-покупку криптовалюты. Это естественно: их сотрудникам тоже надо что-то получать. Скажем, Bittpanda удерживает 1,49 % от вложения в криптовалюту. У Trade Republic величина сбора зависит от суммы вложения, в среднем – около 2 %.

Такие затраты тоже следует планировать, если обдумываешь перспективу покупки криптовалюты. Предложения продажи без удержаний (gebührenfrei) должны настораживать. Чем «дешевле» продвигают дорогой товар, тем больше это смахивает на надувательство.

Автор Олег Филимонов

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2025/3/324/12038/bitkojny-brat-ili-ne-brat#deteils 

***

Права потребителей. Судебные иски к врачам

***

Проблематичное вещество

Пациентам, подвергшимся магнитно-резонансной томографии с использованием контрастного вещества, при возникших после процедуры проблемах со здоровьем трудно доказать, что имела место врачебная ошибка.

У пациентки, на протяжении пяти лет подвергшейся пяти обследованиям на магнитно-резонансном томографе (MRT), в четырех из которых было использовано контрастное вещество Gadovist, начались серьезные проблемы со здоровьем. Она обратилась в суд с иском ко врачебному праксису и потребовала компенсацию за нанесенный вред здоровью, возмещение ущерба, пенсию за потерю в заработке и признание праксисом ответственности за выявленные и потенциально возможные в будущем нематериальные потери. Она заявила, что медики допустили ошибки при разъяснении побочных эффектов и возможного вреда для здоровья при использовании контрастного вещества, а также при проведении самих обследований. Основной вопрос состоял в том, была ли истица надлежащим образом проинформирована о возможных рисках МRT с введением контрастного вещества, и допустимо ли рассматривать его использование как врачебную ошибку.

Суд отклонил иск пациентки и возложил на нее все судебные издержки. Судьи сочли, что врачи действовали в соответствии с действующими медицинскими рекомендациями и в достаточной степени разъяснили возможные риски, прежде всего вероятность аллергических реакций. Привлечённый судом эксперт-радиолог подтвердил медицинскую необходимость MRT-обследований с введением контрастного вещества и не обнаружил ошибок в действиях сотрудников праксиса. Дозировка Gadovist соответствовала весу женщины, а интервалы между обследованиями составляли не менее шести месяцев. Да и сама пациентка, несмотря на жалобы на проблемы с кишечником и боли в мышцах после первого обследования, каждый раз предварительно давала согласие на использование контрастного вещества. Женщина также не смогла привести однозначных и достоверных доказательств того, что возникшие у нее проблемы со здоровьем вызваны введением Gadovist, а не иными причинами.

Суд указал, что магнитно-резонансная томография является важным диагностическим процессом в современной медицине. При этом дача стандартного контрастного вещества, к которому у пациентки не было специфических противопоказаний, не может рассматриваться как врачебная ошибка. Отказ от использования контрастного вещества привел бы к ограничению возможностей оценки полученных снимков. Кроме того, по мнению суда, даже того обстоятельства, что пациентка перед обследованием не получила детального разъяснения о рисках, проистекающих из введения контрастного вещества, было бы недостаточно для обоснования требования о возмещении ущерба. В подобном случае именно пациент должен доказать, что декларируемый им ущерб здоровью не был бы нанесен, если бы врачи не использовали контрастное вещество.

Судебное решение - OLG Dresden, Az: 4 U 2057/23 от 27.05.2024

***

Границы долга

Если пациент при необходимости регулярного контроля отказывается от повторных визитов к врачу, последний не обязан приглашать его на контрольные осмотры по собственной инициативе.

Женщина регулярно посещала гинеколога для обследований на предмет раннего обнаружения рака (Krebsvorsorgeuntersuchungen). Во время одного из осмотров у нее обнаружилось уплотнение в груди. Гинеколог сделал маммосонографию и порекомендовал пациентке прийти через три месяца для контрольного осмотра. Через пять месяцев на месте уплотнения появилось поверхностное красное пятно. Врач снова не нашёл ничего подозрительного, но посоветовал обращаться к нему при любом изменении или ухудшении. Пациентка не последовала этому совету и не приходила на осмотры, а через полгода позвонила в праксис с жалобой на то, что пятно увеличилось и превратилось в опухоль. В конце концов у женщины диагностировали рак молочной железы, потребовавший неоднократного оперативного вмешательства и химиотерапевтического лечения. Пациентка обратилась в суд с иском, потребовав от гинеколога признать врачебную ошибку и выплатить ей компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 85 тыс. евро. Женщина настаивала на том, что в оба визита врачу следовало заподозрить злокачественные изменения и прибегнуть к углубленной диагностике.

Врач, в свою очередь, заверял, что всё делал правильно, поскольку отклонения, обнаруженные им во время двух осмотров, требовали регулярного контроля, но не вызывали подозрения на рак. Он утверждал, что не совершил ошибку, ограничившись требованием к пациентке приходить на контрольный осмотр каждые три месяца и немедленно обращаться к нему при изменении или ухудшении. Гинеколог не видел своей вины в том, что пациентка, вопреки рекомендациям, не явилась на контрольный осмотр через три месяца после второго визита и дала о себе знать лишь через полгода, когда изменения стали серьезными и внушающими тревогу.

По мнению суда, гинеколог не был обязан специально объяснять пациентке, что целью рекомендуемых им контрольных осмотров было именно выяснение того, является ли данное конкретное новообразование злокачественной опухолью. Эксперт также не счел действия врача ошибочными или недостаточными. Поэтому суд отклонил иск пациентки, указав, что, если пациент, несмотря на требующие регулярного контроля симптомы, не приходит на рекомендуемые ему контрольные осмотры, врач не обязан приглашать его на такие осмотры по собственной инициативе (Einbestellungspflicht). Врачу в подобных случаях приходится полагаться на сознательность пациента и то, что он сам поведет себя ответственно.

Необходимо учитывать, что медик не располагает ни правовыми основаниями, ни средствами для того, чтобы заставить пациента прийти на осмотр или приступить к лечению. Пациент, в свою очередь, вправе свободно и самостоятельно решать, обращаться ли к врачу вообще, и если да, то когда и к какому.

Судебное решение - OLG Köln, Az: 5 U 133/23 от 17.06.2024 

***

Автор Майя Алексеницер

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2025/3/324/12032/prava-potrebitelej-sudebnye-iski-k-vracham#deteils

***

Автомобильные новшества в 2025 году

В 2025 году начали действовать определенные законодательные изменения в сфере автотранспорта, которые затронут многих автовладельцев и водителей.

Проверка для дороги. Автомобилям с оранжевой плакеткой на заднем номерном знаке в 2025 году предстоит техосмотр (Hauptuntersuchung – HU) в TÜV, DEKRA или GTÜ. Автомобиль, успешно прошедший техосмотр, получает желтую плакетку, действительную до 2027 года. Приобретенный в нынешнем году новый автомобиль получает коричневую плакетку. Техосмотр предстоит ему только через три года, т.е. в 2028 году. За задержку с техосмотром на срок от двух до четырех месяцев взимается штраф в размере 15 евро, от четырех до восьми месяцев – 25 евро, более чем на восемь месяцев – 60 евро и один штрафной пункт во Фленсбурге.

Для трейлеров (Wohnwagen/Wohnmobile) с 19 июня 2025-го вводится обязательная проверка устройств, работающих на сжиженном газе (Flüssiggas-Anlagen), техниками TÜV или DEKRA, которая обойдется в 50-100 евро. Начиная с этой даты, такая проверка будет обязательна каждые два года. Задержка с проверкой повлечёт за собой штраф в размере до 60 евро в зависимости от продолжительности просрочки. При приобретении нового трейлера проверка должна быть осуществлена ещё до его ввода в эксплуатацию. То же относится и к повторному вводу трейлера в эксплуатацию (Wiederinbetriebnahme).

Шины со снежинкой. С 1 октября 2024 при снеге и гололеде в Германии разрешено ездить только на зимних или всесезонных шинах с так называемым Alpine-Symbol. Он представляет собой пиктограмму в виде снежинки на фоне горы на боковой поверхности шины. Новое положение подразумевает запрет на использование шин, имеющих исключительно маркировку «M+S» («Matsch und Schnee»). Подобные шины не производятся с 2018 года. Шины, на которых нанесены оба символа, могут эксплуатироваться и далее.

В Германии действует ситуативная обязанность ездить на зимних шинах. Это означает, что в зимних дорожных условиях автомобиль может двигаться по дорогам только на зимних или всесезонных шинах, независимо от даты. Езда на летних шинах по заснеженной или покрытой льдом дороге чревата денежным штрафом и проблемами со страховкой.

Зеленая карточка. C 2025 года упраздняется действовавшее ранее положение о том, что водитель при пересечении границы обязан иметь «Internationale Versicherungskarte für Kraftverkehr», известную в просторечии как «зеленая карточка», или «Grüne Karte» и подтверждающую наличие автомобильной страховки (Kfz-Haftpflichtversicherung) в форме распечатки на бумаге. С 1 января признается и цифровая версия документа, так что водителю достаточно иметь «зеленую карточку» и предъявлять ее в случае необходимости в форме PDF на своем смартфоне.

Автор Майя Алехеницер

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2025/3/218/12040/2025-avtomobilnye-novshestva

***

Новости и фейки. Как отличить одно от другого

Мы живем в эпоху цифровых технологий. И следовательно – в эпоху фейков. Фейки (раньше в СМИ их называли утками) – лживые сообщения, липовые сенсации. Почему сегодня в информационных потоках так много лжи? 

Цифровые технологии смывают границы между официальными СМИ и социальными сетями. Социальные сети, в принципе, созданы для обмена мнениями – не важно, на чём те основаны: на точных фактах, предположениях, заблуждениях или прямой лжи. Любой шутник (не говоря про расчётливых манипуляторов общественным сознанием) может запустить в сеть любой бред. К тому же есть технологии, позволяющие делать этот бред «легко находимым» для поисковых систем. Таким образом бред распространяется с колоссальной быстротой, впечатляет несчётное число пользователей с недостаточно критическим мышлением, становится «реальностью». Ну ещё бы не реальность, раз все об этом говорят!

И всё же грамотный потребитель информации имеет возможность проверить достоверность сообщаемых ему фактов. Причем эту возможность тоже предоставляют цифровые технологии. Паника по поводу «негодных» избирательных бюллетеней вспыхнула в январе. Избирателей начали отговаривать от голосования «письмом» (Briefwahl). В социальных сетях курсировало видео, в котором некий «правозащитник» вскрывает полученный по почте конверт с документами для голосования, вынимает избирательный бюллетень – и зрители видят, что у бюллетеня отрезан правый верхний угол. Звучит комментарий: бюллетени с оторванным или пробитым углом являются недействительными – точно так же, как недействительны удостоверения личности или загранпаспорта с оторванными или продырявленными частями. Вывод: ваш голос, отданный с письмом, не будет учтен, результаты голосований заранее подтасованы! Аналогичные страшилки гуляли по социальным сетям и перед выборами в бундестаг в 2021 году.

Однако факт, что видео появилось ещё до того, как были отпечатаны избирательные бюллетени для выборов в бундестаг 23 февраля, многими остался незамеченным: бюллетени начали печатать 30 января, а рассылать конверты с бюллетенями ещё позже. Так что видео демонстрировало липу, и кто-то её проглотил. К сожалению, большинство избирателей понятия не имеют, для чего на самом деле обстригают или перфорируют правые верхние углы бюллетеней. Кстати, подобно любому злонамеренному вбросу, данный фейк содержит крупицы правды. Классическая серая ложь! Паспорта, удостоверения личности, водительские права с очевидными дефектами, нарушающими их форму, действительно утрачивают годность. Но удаление или перфорация правого верхнего уголка избирательного бюллетеня (Stimmzettel), наоборот, предписаны законом (§ 45 Bundeswahlordnung). Это делается для того, чтобы избиратели со слабым зрением и слепые могли правильно вставить бюллетень в специальный шаблон (Wahlschablone), дающий им возможность расставить галочки своих голосов в нужных окошках. Так что расслабьтесь, проголосовавшие по почте, ваши голоса тоже учтены!

Горячей темойостаётся волна беженцев. На её гребне клубится пена фейков. Сквозной мотив: власти не только ничего не предпринимают, чтобы урегулировать проблему беженцев, но, наоборот, потворствуют их безграничному приёму, а чтобы снизить недовольство местных жителей, распространяют поддельные материалы об ужасах на родине пришельцев. Многим памятна история с видеорепортажем о военных действиях на Украине, показанным по телеканалу Welt. Дескать, на самом деле была показана нарезка из компьютерной игры Call of Duty, а украинская действительность выглядит краше этой апокалиптической анимации. «Новость» не подтвердилась. В ходе последующего разбирательства американская компания – производитель Call of Duty и независимые эксперты компьютерного дизайна не признали принадлежность документального видеоматериала к игрушке-стрелялке. Да и глупо было бы профессиональному телеканалу так подставляться. Но камень брошен – круги пошли.

Специалисты усматривают здесь новый и отнюдь не безвредный тренд: фейковое разоблачение надуманных фейков. Дескать, мы не распространяем информации – мы говорим, как вам врут другие. Апелляция к чувству социальной «задвинутости»: не включайте телевизор, не читайте газет, а подольше зависайте в соцсетях – там вам раскроют глаза. Начало положила пандемия ковида, когда ни власти, ни медицинские учреждения отнюдь НЕ агитировали за прививки против коронавируса (что, кстати, запрещено законом), а в соцсетях процветала дружная агитация за отказ от прививок. В ход шли именно фейки про фейки: минздрав-де врёт по поводу безопасности таких прививок, число жертв вакцинации превышает число жертв болезни и прочее в том же духе.

Ещё одна горячая тема – электромобили. Основная фейковая тематика: власти навязывают народу это средство передвижения, искусственно задирая цены на бензин и дизель. Куда ни кинь, всюду клин: либо переплачивай за топливо, либо покупай дорогущее электроавто. «Разоряют народ!» При этом-де намеренно скрывают другие варианты транспортного развития, тоже позволяющие экономить топливные ресурсы и охранять природу. Курсирует история о запрете к допуску на рынок чудесной разработки Audi – суперэкономной дизельной модели, потребляющей всего 1,76 литра топлива на сто километров пути и пробегающей на одной заправке аж пять тысяч километров! 

В столь обстриженном виде история действительно скандальная, она породила немало негодований. А полная версия такова. Суперэкономная модель Audi была создана еще в 1989 году – задолго до нынешних болезненных законоположений, направленных на сдерживание климатической катастрофы и внедрение электротранспорта. Модель была удачно оттестирована и предложена на рынок. Но спроса, однако, не нашла. Почему? Рекордный пробег «на одном баке» (подтвержденные 4818 километров) возможен лишь при постоянной скорости 60 км/ч. Уже при скорости 100 км/ч расход топлива приближался к стандартным значениям. А что говорить про скорость на автобане!. 

К тому же оснащенность модели была суперминимальной: ни кондиционера, ни вспомогательной электроники, ни даже радио. Сплошное железо. Модель была признана непрактичной, дискомфортной и ненужной. Про неё быстро забыли. Теперь вот – напоминают. И не просто, а с разоблачительным нажимом: «От вас скрывали!» Примеров таких деструктивных «фейк-фейков» тысячи. Но нас, собственно, интересует, как распознать фейк. И что для этого дают цифровые технологии. 

Проверка фактов, или Faktencheck

Инструменты для проверки фактов находятся там же, где и курсирующие фейки – в интернете. Только не в соцсетях, а на более ответственных сайтах. Fact-checking – так в международной журналистской практике называется проверка фактов. В Германии ее называют Faktencheck. Все солидные издания содержат подразделения Faktencheck. Без строгой перекрестной проверки фактов ни одно сообщение не идёт в печать или в эфир.

Но с распространением СМИ, ведущих прямое вещание, углубляется и проблема неапробированной «озвучки». Человек в кадре может оговориться или намеренно отступить от правды. С ростом популярности ток-шоу и «живых» подкастов проблема неапробированности приняла серьёзный характер. На всякий роток не накинешь платок. К тому же свобода слова (где она есть) – это свобода слова. Однако кроме права свободных высказываний есть и право на правду. Зрители, слушатели, читатели должны иметь возможность сопоставить прямую речь участников ток-шоу или интервьюируемых с истинным положением вещей. Как это организовать? 

Это, собственно, давно сделано. Например, программа hart aber fair на телеканале ARD ещё десять лет назад стала сопровождать каждый свой выпуск добавкой Faktencheck: что из прозвучавших в эфире высказываний правда, а что – допущенный в пылу полемики перебор. Американская газета Washington Post ввела так называемый «Рейтинг Пиноккио», в котором классифицирует сомнительные высказывания известных политиков (не только на своих страницах, но и вообще в СМИ и на публичных выступлениях) от «содержит отдельные неточности» до «абсолютная неправда и прямая ложь».

Интернет-портал tagesschau.de организовал сетевую службу Faktenfinder. Здесь приводятся разоблачения почти всех «популярных» фейков и сообщается истинное положение вещей. Адрес портала: www.tagesschau.de/faktenfinder

Профессиональное сообщество расследовательской журналистики Correctiv создало аналогичный портал. Его сотрудники тоже пропускают «сенсации дня» через сито проверки фактов и выявляют истинное положение вещей. Адрес портала: https://correctiv.org/

В общем, кто не отвык думать собственной головой, кто не ведётся на сетевую блажь, может ЛЕГКО докопаться до правды. Практически по любому спорному вопросу. 

Автор Елена Шлегель

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2025/3/324/12037/novosti-i-fejki-kak-otlichit-odno-ot-drugogo#deteils